¿Se nos escucha ya?
Sí.
Hola, ¿se escucha?
Sí, sí, sí.
Vale, genial. Gracias Elena.
Bueno, pues bienvenidas a esta nueva sesión del Seminario Permanente.
Hoy tenemos el placer de estar con Ainhoa Gilaherrán Ibáñez.
Es profesora y doctora en la Facultad de
Ciencias Políticas y Sociología de la Computense.
Sus investigaciones han centrado en el estudio
de la historia cultural de España del siglo XIX.
Concretamente se ha especializado en el análisis de las
bellas artes y sus conexiones con el poder político.
Su trabajo contribuye al debate sobre
la construcción del Estado-Nación
y de los imaginarios nacionales del
estudio de la cultura visual decimonádica.
Fruto de este trabajo ha publicado la monografía "El
Estado y el Arte. Historia de una relación simbiótica"
durante la España liberal, publicado en 2021. Muchas gracias Ainhoa.
Gracias a ti, gracias a Gemma, gracias
a los presentes, los que están online.
Bueno, no sé cómo va el tema de la presentación.
Sí, lo compartimos.
Bueno, muchas gracias por la invitación, porque siempre es
un placer hablar con colegas que son de otras disciplinas.
Yo vengo de historia contemporánea y a veces
los historiadores están, contemporaneístas,
están como más pendientes de elementos en los
que yo entro en mi trabajo de investigación
y ellos no les hacen mucho caso.
Entonces, es un placer siempre compartir con vosotros.
Lo que os voy a presentar a continuación
es una investigación que está en proceso
sobre un tema al que me había aproximado
anteriormente desde otra perspectiva.
Había analizado la cultura visual por
medio de Fuentes historiográficas,
el estudio de los espacios, pero de distintos espacios.
Durante la tesis doctoral, sobre todo, me había
centrado en el estudio de galerías de arte,
museos, muchos pequeños espacios de la Ciudad, de espacio urbano,
y ahora es algo a lo que me he metido desde
el inicio, en el análisis del espacio
urbano, de su construcción, sus cambios.
Esta línea de investigación surge a raíz de un trabajo
artístico y de divulgación que tuve
que realizar en el Marco de un programa que tiene un nombre muy largo,
Estudios Propios en Museología Crítica,
Prácticas Artísticas de Investigación y Estudios
Culturales del Museo Nacional del Reina Sofía.
Para mi defensa del trabajo final, elaboré
este pequeño libro que os he presentado
que está circulando por la sala, en donde lo
que yo quería realizar era hacer un libreto
explicativo del mapa de Madrid a mediados
del siglo XIX que me sirviese para explicar
cómo se desarrollaban movilizaciones populares,
concretamente entre los años de 1864,
finales del Reino de Sabellino y hasta
el final del sexenio democrático.
¿Y por qué me planteé esto?
Pues bueno, porque mis compañeros y compañeras
de este programa de investigación dentro
del Reino de Sofía, muchos eran sociólogos,
antropólogos, éramos un grupo de investigadores
de diversas áreas, ellos siempre hablaban
de la movilización ciudadana, populata, durante
la Segunda República o durante la Transición.
Pero nunca mencionaban algo parecido a ello durante el siglo XIX.
Y claro, a mí esto me llamaba poderosamente
la atención porque yo sabía que la defensa
de los derechos de los ciudadanos, políticos,
bueno, lo tenemos desde los inicios del liberalismo,
en mayor o menor escala, pero tenemos vestigios de ello.
Y entonces por eso comencé a indagar en cómo
se desarrollaban manifestaciones ciudadanas
que tuvieron lugar en esta época del Reino
de Sabellino, como os digo, en Madrid,
para explicarles a mis compañeros y compañeras
de "Oye, que esto de las movilizaciones
y la defensa de los derechos de los ciudadanos viene
de mucho tiempo antes, no es sólo del siglo XX".
Y el objetivo de este proyecto era exponer de
un modo no académico las acciones
ciudadanas colectivas, concretamente lo que
entendemos hoy en día como manifestación,
y cómo se había desarrollado en esta época,
y además prestar atención a lo que se llama
como la memoria olvidada de estas reivindicaciones.
Y por ejemplo, esa materialidad que ha ido
desapareciendo, porque si hablamos de manifestaciones
hablamos de eslóganes, de banderas, de
pancartas, eso en el siglo XIX desgraciadamente
no lo hemos podido encontrar, pero sí
tenemos algunas pistas de ello en la prensa,
en las mitografías. Bueno, esto es algo que
ahora mismo estoy analizando y buscando.
Entonces, ¿cómo hice esto?
Aquí. Bien, pues me centré en nueve
manifestaciones de diversas naturalezas
que recorrieron las calles de Madrid, como
os digo, entre fechas de 1865 hasta 1875,
hice una recopilación de Fuentes hemerográficas
para saber cómo se describían en la prensa
dichas movilizaciones, y sobre un mapa de
la época, uno que publicó Pascual Madoc,
indicaba el recorrido de tales manifestaciones.
De las nueve manifestaciones que analicé,
todas cuentan con tres elementos.
El primero, un mapa del recorrido, para
ver cómo se desarrollaba, por qué
calles se hacían estas manifestaciones.
Por otro lado, una descripción explicativa, lo
que tenéis aquí en la parte superior de la imagen,
en donde recogía cómo la narrativa de esta manifestación en la prensa.
Y si hablaban de lemas que se gritaban
o pancartas, describían pancartas,
pues todo esto lo recojo en ese pequeño librito.
Y por último, una fuente iconográfica.
Siempre intentaba buscar alguna fuente iconográfica
de esta manifestación para que estuviese presente.
Y fue a la hora de terminar el análisis de
estas manifestaciones cuando me di cuenta de un patrón en el recorrido.
Cómo se configuraban unas calles principales
a la hora de organizar estas marchas,
y principalmente cómo todas se movilizaban desde
dos espacios políticos importantes en esa época.
El Palacio Real, y el recorrido hasta el Palacio
de las Cortes, en la carrera de San Jerónimo.
Pero además, una de las cosas que más
me llamó la atención fue que casi todas
estas manifestaciones comenzaban o
finalizaban en el obelisco del 2 de Mayo,
en el Paseo del Prado.
Y esto me llamó poderosamente la
atención porque actualmente el obelisco
no tiene ningún tipo de connotación política llamativa.
Es un lugar de memoria, de una festividad local, además actualmente.
Y entonces por eso empecé a indagar en por qué las manifestaciones
de diferente tipología, podían ser políticas
republicanas, o bien del movimiento obrero, etc.
Todas ellas siempre tenían en el punto de
inicio o de final el obelisco del 2 de Mayo.
Y esto es lo que os voy a presentar.
Primero voy a hacer una breve introducción
sobre la naturalización de la manifestación
como acto de protesta en el siglo XIX español.
Seguramente me voy a centrar en cómo el obelisco del 2 de Mayo
se va a ir impregnando de diversos discursos
políticos durante la festividad del 2 de Mayo,
que hay que decir que en el periodo
decimonónico era una festividad nacional,
entonces algo que hay que destacar, para al
final observar cómo se termina consolidando
un espacio reivindicativo alrededor de
este denominado campo de la lealtad,
porque la zona en donde se erige el monumento
del 2 de Mayo se llama campo de la lealtad.
Bien, entonces como os indicaba, antes
de meterme en el análisis del monumento,
quiero hacer algunas aclaraciones.
Dentro de la historiografía contemporánea,
el estudio de las manifestaciones como dinámicas de movilización
ciudadana se ha centrado especialmente
en actos organizados y celebrados a lo largo del siglo XX.
Es mucho menor el número de trabajos que
se han dedicado al periodo decimonónico.
Rafael Cruz, que es un gran historiador de las movilizaciones sociales,
en su obra "Protestar en España, de 1900
al 2013", indicaba que las restricciones
al ejercicio del derecho de Reunión al
aire libre fue lo que limitó la celebración
de manifestaciones y que algunas de ellas sí que pudieron desarrollarse
durante ese exenio democrático, de 1868 a 1874.
Gracias a que en este periodo tenemos
una apertura de ciertas libertades
que luego se van a reducir drásticamente
durante el periodo de la restauración, 1875.
No obstante, a pesar de estas dificultades, se puede ver en la prensa
cómo hay relatos de diversas manifestaciones
de protesta desde mediados del siglo XIX.
Otro historiador, Chastili, nos hablaba
de que hay diversidad de manifestaciones
políticas, populares, en Europa a partir de 1848 aproximadamente.
En Gran Bretaña, por ejemplo, se influenciaron estas
manifestaciones de los desfiles de artesanos, de
militares, de otras festividades públicas.
En el caso irlandés se influenciaron de las fiestas gremiales,
de los desfiles de las milicias. Y en el caso de Francia y España
indica que es el carácter católico de ambos
países, lo que hace que las procesiones
religiosas Sean fuente de inspiración para desarrollar las dinámicas
de estas manifestaciones. ¿Bien? Con esto yo os quiero decir,
primero, que la manifestación como acta de reivindicación colectiva
lo encontramos desde la primera mitad del siglo XIX en Europa.
En España hay que decir que en 1884 el Diccionario de la Real Academia
de la Lengua ya introduce en lema
"manifestación" la sección que lo vincula
al tema que lo tratamos, y así dice
"Reunión de ciudadanos que generalmente
se celebra al aire libre y suele, antes
de disolverse, recorrer en formación
más o menos ordenada las calles y demás sitios públicos, expresando
la mayor parte de las veces por medio
de lemas, banderas u otros signos
el propósito de los que a Ella concurre".
Lo que significa que ya por entonces
este tipo de movilización social está naturalizada por la población.
Si la RAE lo introduce como ya uno de sus conceptos.
La segunda puntualización que quería
hacer es que la estructura y la dinámica
de la manifestación tal y como la
conocemos actualmente proviene de otros actos populares.
Junto a esas procesiones religiosas de las que hablaba
el historiador Chastili, serán los
cortejos, por ejemplo, una gran referencia.
Este acto en el que los monarcas festejaban con el pueblo sus Victorias
por medio de un recorrido por toda la Ciudad.
Este tipo de celebraciones
van a continuar en el Paso del antiguo
al nuevo régimen y con el establecimiento
del Estado liberal se va a hacer un uso
habitual de esta tipología de festividad
reconocida ya por el pueblo para consolidar el modelo de gobierno
del liberalismo. Así el traslado desde el
Palacio Real hasta las sedes parlamentarias
en los momentos, por ejemplo, de apertura
y cierre de las cortes, se va a convertir
en una especie de desfile. Esto, por ejemplo, nos aparece en el Semanario
Pintoresco Español cuando va a jurar Isabel II la Constitución en 1843.
Pero es algo que no queda muy lejos de la actualidad.
Recordemos que el 31 de octubre
del 2023, cuando la princesa de Asturias
iba a jurar la Constitución, se hace
un recorrido muy similar desde el Palacio
Real hasta el Congreso de los Diputados.
¿Y además qué tenemos que tener en cuenta para
estudiar el desarrollo de tales manifestaciones
en el siglo XIX? Pues por supuesto va a ser la legislación.
El derecho a manifestarse no va a llegar hasta el sexenio democrático y
en periodos previos lo que vamos a encontrar
es una legislación que limita cualquier
tipo de acto colectivo en el espacio urbano.
Así tenemos la Ley de Reuniones en junio
de 1864 o la Ley de Orden Público de marzo de 1867.
La primera de ellas, la del 64, entendía
que toda Reunión pública era aquella formada
por 20 personas y que se celebraba en calles,
plazas, paseos, edificios, donde no hubiera
la residencia de los convocantes.
Todas se debían organizar bajo la autorización de
las autoridades pertinentes y el gobierno
además mantenía su voluntad de prohibirlas
si encontraba algún artismo de inseguridad
pública en su celebración. En El Segundo
caso, la Normativa de Orden Público de 1867,
lo que tenemos además es que aparece por
primera vez la manifestación como un acto
político sujeto a restricciones gubernamentales.
En su artículo primero nos indicaba lo siguiente
"el delito o falta contra el orden público
además de lo que pueda envolver en otro
concepto toda manifestación pública que ofenda a
la religión, a la moral, a la monarquía,
a la constitución, a la dinastía reinante,
a los cuerpos colegisladores y al respeto
debido a las leyes o que considerados el lugar
y las circunstancias en que se realice, produzca
escándalo, agitación, bullicio, tumulto,
asonada o con acto de motín o que pueda ocasionar
relajación de la disciplina del ejército".
Vamos, apenas te podías manifestar bajo esta legislación.
En definitiva, sí, había muchos
impedimentos para la realización de manifestaciones
pero a pesar de ello encontramos vestigios
de su organización, celebración, naturalización
por parte de la ciudadanía precisamente en 1854 en Madrid.
Una fuente también interesante para observar el grado de naturalización
de esta tipología de acto colectivo ha sido
la Guía de Madrid de Fernández de los Ríos.
En la publicación, que se publica en 1874,
se enumeran las siguientes manifestaciones
entre los acontecimientos destacables de la década de 1860.
Fernández de los Ríos nos habla de una manifestación progresista en
1864, una universitaria en el 65, dos en el 68,
una monárquica y una republicana.
Lo que llama la atención es que la Reunión y el recorrido
de estas marchas se realizó en escenarios
emblemáticos de la villa como la Plaza de la armería,
la Plaza de Oriente, la Puerta del Sol.
Sin embargo, el campo de la lealtad, en donde está el monumento
del 2 de Mayo, va a ser, según nos dice Fernández de
los Ríos, punto de Reunión elegido estos últimos años
para diferentes manifestaciones. Ya en la década
de los 60 se ve como el campo de la lealtad
va a ser ese espacio en donde la gente va a manifestarse.
Ahora bien, vamos ya a hablar directamente del obelisco del 2 de Mayo.
Pocos metros separan la Puerta oeste del Museo
del Prado del monumento a los caídos por España,
también conocido como el obelisco a los héroes del 2 de Mayo.
La historia de su creación se remonta a 1808.
Fernández de los Ríos en su guía de
Madrid explica cómo a raíz de dos decretos,
uno en 1811 y otro en 1814, se acuerda erigir un
monumento en el lugar en el que habían sido asesinados
centenares de madrilenos. Un espacio que por
entonces va a ser renombrado campo de la lealtad,
pero la verdad es que las crisis políticas y económicas
que va a sufrir España van a hacer que el monolito
hasta 1840 no sea inaugurado y esta obra va
a ser adjudicada a Isidro González Velázquez.
El campo de la lealtad va a ser el espacio
protagonista de conmemoraciones y celebraciones
del 2 de Mayo desde las primeras décadas del siglo XIX.
En 1814 se aprueba por decreto
la celebración de una procesión cívico-religiosa, la
representación de la unión entre el culto católico
y el nuevo culto civil que es impulsado desde la
política del liberalismo. Principalmente la procesión
consistía en un recorrido de una comitiva formada por
los representantes de las principales instituciones
gubernamentales que recorría la villa
madrileña desde aproximadamente la calle Mayor
parando en la Real Iglesia de San Isidro en la que
se oficiaba una misa en honor a los héroes caídos
y acto seguido esta comitiva continuaba su marcha hasta
llegar al campo de la lealtad en el Salón del Prado.
Normalmente se depositaban coronas o algún tipo
de ornamentación en honor a los ciudadanos.
La parte oficial de la festividad apenas sufrió
modificaciones desde la década de 1840 hasta 1898
salvo por la disminución de la participación de los
representantes gubernamentales e institucionales
en la marcha cívica. La celebración era
especialmente problemática políticamente hablando.
Para el partido moderado y sus seguidores
significaba una festividad de corte revolucionario
con sentimientos antifranceses que no despertaba
grandes ánimos de festividad y de celebración
por parte del partido moderado y de sus seguidores.
Justamente estos elementos, el tema de revolucionario
ese sentimiento antifrancés, van a ser los que van a
celebrar la parte más progresista de la política española.
Por ello a la altura de 1860 las connotaciones
políticas adheridas a la fiesta condicionaban
cómo la vivía cada segmento político.
Los moderados, cuando gobernaban, intentaban siempre
que la celebración fuese modesta, a diferencia de
demócratas y progresistas quienes vivían la jornada
como un acontecimiento por medio del que
exaltaban sus ideales más revolucionarios.
Las tensiones políticas en relación con la festividad
llegaron a su máxima expresión en Mayo de 1868.
Estamos bajo un gobierno moderado y con el pretexto de
unas posibles lluvias la procesión cívica va a ser anulada.
Un hecho sin precedentes, no había ocurrido nunca antes.
Esta cancelación decidida por el Ayuntamiento de Madrid
incendió el debate político en las sedes
parlamentarias, en la prensa y en la calle.
Ante la negativa del poder municipal a celebrar
esta procesión, la tertulia progresista,
que era donde se reunía la élite del partido político
progresista, decidió organizar una
manifestación al día siguiente, el 3 de Mayo.
Las crónicas periodísticas relataron la jornada.
Desde primera hora de la mañana se fueron aproximando varias
personas al obelisco del 2 de Mayo con flores y coronas.
Los cipreses se llenaron, y cito, "de
improvisaciones en verso y letreros en prosa".
La velada se amenizó con la banda del hospicio que,
vuelvo a citar, "estuvo hasta cerca de la medianoche
tocando varias piezas, no pudiendo, a petición del
público, tocar más de una vez el himno nacional de Riego
por tener instrucciones contrarias de los agentes de la autoridad".
Esto nos lo decía el suplemento de El Clamor Público.
Al día siguiente, los discursos patrióticos llenaban
la prensa en defensa de la festividad nacional.
La concentración se entendió como una, y vuelvo a citar al
Clamor Público, "expresión verdadera del sentimiento nacional",
a la que acudieron entre 80 y 100.000 personas. Aunque bueno,
ya sabéis que con esto de las cifras en manifestaciones,
tanto en el pasado como actualmente, siempre es un problema.
En años posteriores, la procesión cívica
concurrida con toda la normalidad,
la gran diferencia va a ser que a partir de los sucesos de 1863, va
a ser creciente la participación del pueblo madrileño en este acto.
Su implicación en la jornada se va a
observar tanto en el incremento de personas
concentrándose alrededor del obelisco, como en la decoración del mismo.
Diversos grupos ciudadanos, entre comerciantes,
milicia nacional, veterana, tertulia progresista,
se van a sumar al acto festivo depositando en el
monumento flores, coronas y toda clase de objetos.
Son este tipo de coronas, que a nosotros nos recuerda más
a algo fúnebre, pero bueno, era lo que se solía utilizar.
También porque era en honor a los caídos,
entonces ahí es algo que hay que tener en cuenta.
Y bueno, quería citar por ejemplo uno de los objetos que
dejan en La Libertad, en otro periódico, en 1864 se indica
"Delante de la Puerta principal del monumento
del 2 de Mayo, entre los dos primeros cípereses,
ha sido colocado un cuadro que representa la defensa del
parque de artillería por los inmortales Daouir y Belarde.
Este cuadro fue puesto anoche por Don Justo Ortega,
vendedor de cuadros de la calle Humilladro".
Y es que fue a partir de 1864 cuando el espacio monumental
del campo de la lealtad se transformó en un escenario
idóneo para el desarrollo y manifestaciones
políticas de diversas índoles.
La guerra de independencia como lugar de memoria construyó
un relato público protagonizado por la defensa de la libertad
y la lucha contra el opresor. Los acontecimientos de
1808 adquirieron un simbolismo patriótico y democrático
en el que se exaltaba el protagonismo
del pueblo en las luchas políticas.
Así, el emplazamiento monumental del 2 de Mayo se
entendió como un memorial de esa lucha popular.
Un discurso que trasladado a las fechas en las que
nos encontramos, se vinculó a un escenario propicio
para que la ciudadanía manifestase sus diferencias respecto a
la actitud, el rumbo y las decisiones adoptadas por el gobierno.
Y esto también lo expresa la democracia en 1864 de la siguiente forma.
Vamos derechos a la libertad.
El 2 de Mayo Madrid presenció una manifestación nacional,
pero presenció también una manifestación política.
La nación española, por medio de todos sus hijos
residentes en Madrid, fue al campo de la
lealtad a derramar una lágrima sobre las
cenizas de aquellos de nuestros mayores.
Pero un gran partido nacional fue también
a escribir sobre el sagrado orberisco
sobre las cenizas de aquellos grandes patricios.
Un gran número de demócratas que a la vez como
españoles protestaban contra aquellos invasores de 1808,
protestaban también contra los gobiernos españoles que invaden
todos los días La Paz y la sagrada de nuestro espíritu.
Era, entendía cómo se había desarrollado una
manifestación contra el gobierno moderado
que estaba limitando los derechos de la ciudadanía.
A lo largo del 2 de Mayo de 1864 se organizaron marchas
cívicas que finalizarían en el campo de la lealtad.
Algunas incorporaron a esta procesión
oficial, como en el caso de los progresistas,
quienes además ofrecieron todo un espectáculo.
Los asistentes progresistas portaban una
pequeña corona con el lema "un progresista",
contabilizándose cerca de 500 coronas en
el campo de la lealtad según la prensa.
Esto propició la crítica de cabeceras conservadoras
como la Regeneración, de corte neocatólico.
Pero también, en marcha de esta predecible
oposición, la narración de la prensa
ofrece una estrategia ejercida por el partido
progresista para hacer suyo el campo de la lealtad.
La maniobra no consiste en ocupar
físicamente el espacio por medio de personas,
sino por objetos materiales como las coronas ornamentales.
Una auténtica escenografía teatral en la que el obelisco
fue engullido por la simbología del partido progresista,
porque cada uno de estos progresistas que
llevaba su corona la depositaron en el obelisco.
Entonces, imaginaos esas 500 coronas decorando todo el monumento.
Un acto considerado como un intento de monopolizar
una Gloria que es patrimonio de la nación,
reivindicaba el reino. Otra cabecera periodística.
No solo la actuación de los progresistas fue objeto de crítica,
el propio engalane del monolito fue cuestionado
ya que la ostentosidad de la ornamentación
era considerada por la prensa una moda
francesa, que manchaba los ideales nacionales
que albergaba el conjunto monumental.
Esto fue en el acto oficial, pero también fuera del
acto oficial tenemos a seguidores del Partido Demócrata
realizando una manifestación paralela que va a finalizar
depositando también varias coronas en el obelisco del Prado.
Los estudiantes universitarios también van a
convocar una marcha en donde nuevamente van a dejar
coronas florales en el monumento. Y en definitiva, a partir de entonces,
la procesión cívica del 2 de Mayo va a
adquirir el cari de manifestación patriótica
y también reivindicativa, sobre todo contra
las decisiones que está tomando el gobierno.
Los discursos memoriales sobre el 2 de Mayo se van
a construir en beneficio de cada segmento político.
Impregnaron la convocatoria y el desarrollo
de diversas manifestaciones y también
contra manifestaciones durante esta festividad, como ocurrió en 1871.
La festividad de este año, la del 2 de
Mayo, estuvo marcada por la celebración
de un acto contra el carácter antifrancés de la procesión cívica,
como así lo entendían varios miembros de la Internacional.
Durante esta jornada, la crónica periodística
narró la organización de diversas marchas
y actos alrededor del campo de la lealtad, pero
también cómo varios miembros de la Internacional
intentaron impedir el desarrollo de estas
manifestaciones alrededor del 2 de Mayo.
Además, he de añadir que la apropiación del Monumento
del Prado incluso caló entre las filas carlistas,
quienes en 1870 depositaron una corona en honor
a los caídos en la Guerra de Independencia
bajo el pretexto de que el Partido Carlista era
el verdadero heredero de las glorias de Mayo.
Y así citaba un periódico, "El Partido Carlista es
el que conserva la Santa bandera Dios, Patria y Rey,
la misma cuyo pie murieron como buenos Daiz y Velarde.
A nosotros solo nos pertenece el campo de
la lealtad, y tenemos no ya el derecho,
sino el deber de llevar patrióticas ofrendas a las glorias pasadas".
Esto abrió un debate enorme, tanto entre
las filas progresistas, demócratas,
contra esta manifestación, por supuesto, de
los carlistas, reivindicando el 2 de Mayo
como un imaginario dentro de su relato.
Con la llegada del sexenio democrático en 1868, la
narración de manifestaciones en la prensa política
va a aumentar gracias al contexto de
esa apertura de derechos y libertades
que propició el desarrollo de este tipo de actos de protesta.
La selección del campo de la lealtad
entre diversos grupos sociales y políticos como escenario idóneo de la
reivindicación tuvo lugar en estos años.
Esta decisión no se trata de una preferencia arbitraria,
la elección del lugar está íntimamente ligada
al valor simbólico con el que se le dotó,
asociado a la defensa de las libertades, a la lucha
contra la opresión de la que hablaba anteriormente.
Un discurso simbólico que, como hemos visto,
va reigando en el monumento desde 1863.
De este modo, junto a numerosas manifestaciones republicanas,
el obelisco del 2 de Mayo va a ser el
punto de encuentro para iniciar y terminar
marchas contra las quintas, marchas obreras, marchas a
favor del ministerio radical de Ruiz Zorrilla, entre otras.
A partir del sexenio democrático, el 2 de Mayo, como fecha simbólica,
va a resurgir entre las filas demócratas y republicanas,
convirtiéndose en uno de los pilares del imaginario nacional,
el covadonga de la independencia en el siglo
XIX, decía Ángel Fernández de los Ríos.
Aunque surgieron otros escenarios, como la
Plaza del 2 de Mayo en el barrio de Marasaña,
que se inauguró en 1869, el obelisco del Prado va a seguir manteniéndose
como ese escenario reivindicativo e ideal
para las marchas cívicas de protesta.
Una de las grandes manifestaciones republicanas
se va a organizar en Madrid en noviembre de 1868.
Como indican diversos periódicos de la época,
la manifestación va a ser muy concurrida,
con cerca de 10.000 participantes.
El recorrido se va a iniciar en el campo de
la lealtad, dirigiéndose los manifestantes
por la carrera de San Jerónimo, Ministerio
de la Gobernación en la Puerta del Sol,
se detienen en la Plaza de la armería del
Palacio Real y regresan por el mismo camino
hasta llegar de nuevo al monumento del 2 de Mayo.
Entre los convocantes se encontraba Emilio
Castelar, uno de los líderes políticos
del republicanismo español, y el político
tenía preparado unas palabras para el final
de este recorrido, como se indica en el diario España.
El señor Castelar, enseguida recordando la
significación del sitio donde en aquel momento
estaban concluyendo el campo regado con la
sangre de los héroes de la independencia,
aconsejó que se unieran todos los sentimientos,
el aborrecimiento a la dominación extranjera y el amor a la libertad.
Concluyó diciendo que cada acto solemne y
ordenado como el de hoy, será un Paso solamente
también y seguro para el triunfo de la república.
Los ejércitos serán ejércitos de ciudadanos
y podrán los españoles decir en la tumba
de los héroes del 2 de Mayo, de Zaragoza,
Bailén, Gerona y Talavera, que son hijos
dignos de ellos y herederos de su glorioso nombre.
Las palabras de Castelar reflejan la construcción
simbólica alrededor del monumento del 2 de Mayo,
su papel en las manifestaciones tíbicas,
y aunque es verdad que existieron otros
emplazamientos de reivindicación política, como
la Esplanada de las Cortes, la Puerta del Sol,
en donde se encontraba el Ministerio de la
Gobernación, en ambos espacios lo que tenemos
son sedes institucionales, puntos clave de lo que
denominaríamos la geografía simbólica del poder.
Sin embargo, el memorial del Prado se
encuentra alejado de edificios gubernamentales.
Su uso como escenario de protesta social
deviene claramente de la carga simbólica
construida por los grupos políticos, difundida desde
las manifestaciones y naturalizada por la Ciudad.
Los republicanos van a ser uno de los grupos
políticos que hará más uso de la
teatralización entre sus manifestaciones.
Sus marchas masivas se van a convertir en escenarios
desde los que difundir toda una clase de elementos
visuales con los que representar la idea republicana.
Banderas, estandartes, borros frigios
eran portados por los manifestantes
o colgados en los balcones y las puertas de
los comercios adheridos a la causa republicana.
El gran espectáculo de la manifestación republicana
de noviembre del 68 va a quedar retratado
en dos ilustraciones publicadas en The Illustrated
London News, bajo el título "The Revolution in Spain".
Una de ellas va a estar dedicada al discurso de Emilio
Castelar, que os acabo de contar en "El campo de la lealtad".
En el fondo de la composición se alza el obelisco del 2 de
Mayo, frente al que se ha colocado la tribuna de oradores.
Aunque la ilustración se acompaña con el pie de
imagen en donde se menciona que es Emilio Castelar
el que está realizando una oratoria cerca del monumento del 2 de Mayo,
el político republicano es totalmente irreconocible en la litografía.
El protagonismo de la escena es para los manifestantes
en masa, ocupando todo ese espacio en el Paseo del Prado.
De carácter más popular fueron las marchas cívicas contra las quintas,
este sistema de reclutamiento forzado que afectaba
principalmente a las clases más pobres de la ciudadanía.
Varias de las convocatorias estuvieron
a cargo de las mujeres madrileñas,
en cuyo papel de madres principalmente
reclamaban el fin del sistema de reclutamiento.
En marzo de 1869 tuvo lugar una enorme manifestación en la capital,
encabezada por las mujeres de la Villa
Madrileña, y así la relataba en imparcial.
Aunque la cita era a las dos, ya desde
el mediodía empezaron a reunirse estas,
perdón, las mujeres, en el campo de la lealtad.
Una gran mayoría de las concurrentes
parecían operarias de fábrica de cigarros,
acompañaba al grupo de mujeres bastantes
hombres del pueblo y gran número de muchachas.
Algunas mujeres llevaban banderas con
los lemas "Viva la República Federal,
abajo las quintas, no más esclavos en España".
Otro de los grupos sociales que haría uso del espacio
monumental del Prado va a ser el movimiento obrero.
El 21 de febrero de 1870, cerca de 4.000 trabajadores se
van a reunir en las inmediaciones del campo de la lealtad.
La convocatoria se había puesto en marcha días
antes por medio de carteles fijados en las esquinas,
y el monumento del 2 de Mayo, punto de
encuentro, se convirtió en la tribuna
desde donde se pronunciaron varios discursos
por parte de algunos participantes.
Desde sus gradas, algunos manifestantes negaron
el carácter político del acto asegurando que,
y cito, "el único objeto era pedir
trabajo para la clase obrera de Madrid".
Con el desarrollo en la zona de manifestaciones cívicas,
se va a generar una contraposición entre la zona
de divertimento, principalmente para la burguesía,
y el espacio del campo de la lealtad como
punto relevante de protesta política,
un enfrentamiento de clases que aparece en la prensa,
cuyos lectores también hay que tener en cuenta
que eran las clases emergentes del liberalismo.
Así se observa ese enfrentamiento por la libertad del espacio público.
Es el ejemplo que observamos en esta
litografía que os presento, de febrero de 1870,
en donde se observa cómo tenemos una enorme
movilización obrera por todo el salón del Prado.
En donde nos encontramos podemos observar esa fuente de Apolo
que se encuentra a pocos metros del obelisco del 2 de Mayo.
En la ilustración podemos observar ese enfrentamiento entre dos grupos,
obreros y patronos, los primeros
ataviados con la vestimenta de jornaleros, en la cabeza, fajín, azadas,
mientras que los segundos visten de traje, destacan
entre la multitud por sus sombreros de copa.
El choque entre ambos grupos queda
representado a la izquierda de la composición,
en el que una familia obrera parece increpar a un grupo de patronos,
mientras uno de estos intenta calmarles.
Y esto es interesante de observar, porque
vemos esa contraposición de emociones.
La actitud calmada, Serena, no proviene de los manifestantes,
que son dibujados además en actitud acalorada,
incluso realizando actos que no entrarían
en lo que sería el decoro de la época, como subirse a los árboles.
Definitivamente, ¿cuáles son las primeras
conclusiones a las que llevo después de este análisis?
Pues primeramente, que el obelisco del 2 de
Mayo sigue alzándose en el Paseo del Prado.
Actualmente, el simbolismo político con
el que se le atribuía en el siglo XIX
ha ido desapareciendo, acotándose únicamente
a la memoria de una festividad local.
Muchos de los trascendentes que pasan por
su lado desconocen los orígenes de este
y mucho menos conocen su uso como espacio
reivindicativo durante el Período Decimonónico.
Y este estudio ha intentado reflejar,
observar, cómo el patrimonio urbano tiene vida,
sus usos cambian, se transforman, evolucionan.
Existen muchos estudios que han
profundizado en el uso del espacio urbano
como herramientas utilizadas por las
diversas culturas políticas del liberalismo
para manifestar sus ideas.
En este estudio, además, lo que me gustaría es
observar cómo por medio de la construcción simbólica
se pueden establecer espacios movilizadores de protesta
y cómo estos pueden ser un punto de conflicto continuo
entre las propias culturas políticas del liberalismo.
He podido observar cómo la configuración de un
espacio emblemático para la protesta colectiva
se fue construyendo paulativamente alrededor del 2 de Mayo,
que pasó de ser de un monumento empapado de imaginario nacional
a considerarse como un escenario clave en la lucha
política por la libertad y la defensa de los derechos
en contextos alejados de la conmemoración de los
acontecimientos de la Guerra de la Independencia,
de esa festividad del 2 de Mayo.
El relato nacional está claramente presente en esta transformación,
sin embargo, la narrativa de este lugar, la memoria
liberal, se va retorciendo, se va desfigurando,
hasta ser capaz de sostenerse este espacio
como un espacio de memoria reivindicativa
y de movilización política, incluso
cuando el acto ya no está sucediendo.
La aproximación de la teatralización y la performance
que sobrevuela sobre las manifestaciones tíbicas
permite además conocer estrategias de los actores políticos.
Sus batallas no tienen lugar únicamente
en el interior de sedes parlamentarias,
la calle es un claro escenario de lucha.
En este sentido, la estrategia política de ocupar un espacio público
se consolida como herramienta visual esencial para
trasladar un mensaje de poder a la ciudadanía.
Esta ocupación del espacio es lo que
aparece en la prensa ilustrada del momento.
Fruto de la naturaleza de estos medios de comunicación,
la representación visual de estos actores
de protesta emite un mensaje de cautela
sobre los nuevos actores sociales que están, en cierta forma parece,
que apropiando de un espacio urbano por medio de su presencia física,
como manifestantes, pero también del uso de otras estrategias
como la decoración de espacios patrimoniales
en momentos puntuales y simbólicos.
Como por ejemplo ese ejemplo de las 500 coronas
que los progresistas depositaron en el momento.
Y aquí termino, muchas gracias por su atención,
tiempo y lista para preguntas y comentarios. Gracias.
Muchísimas gracias Einoa por la claridad,
es súper interesante la investigación,
además muy sorprendente porque es muy
diferente a otras cosas que has hecho.
Le agradezco mucho lo que nos has traído.
Si alguien tiene una pregunta para empezar o si no...
Bueno, curiosamente, es al diablo que tengo.
Fui a la línea de los estudios de tu maestro, a mi poli de la fe.
Pero incluso si se podía preguntar, si se
podía continuar, porque no exactamente el
industrio democrático, que a los
efectos de transformación, este hombre,
que es igual a la venta democrática y a
una de las varias estrellas del sector,
que no nos queda, no necesariamente la
mitad de los soldados que se han ofendido.
No se oye, ¿podrías acercarte un poco?
Pensaba que este micrófono...
¿Dónde estáis?
Yo me imagino que... ¿Desde aquí se oye? No sé. Dani, ¿se oye?
Sí, habla en efecto.
Bueno, esa es la primera pregunta, si se podría
continuar con la lectura de los documentos.
Me venían también a la cabeza algunos paralelos,
por ejemplo, monumentos a la Huichle de Lange.
Tenía dos visitateles variados, por cercanía me resulta
más próximo el del monumento a el Álvaro de Santander,
que se inaugura el 2 de Mayo de 1880, jugamos con el 0880,
y que tiene una buena imprensa como
manifestación cívica, también de carácter local.
Y ha habido momentos en que se ha hecho una
diferenciación entre un monumento que era nacional.
y que ahora ya tiene una significación
local, no sé cómo se puede costear.
Y también paralelismos con otros obeliscos,
porque el obelisco, casi en el mismo momento
en que se estaba levantando el obelisco de Luxor,
con otros significados, en la Plaza de la Hong Kong,
en el mismo lugar donde había estado la billotina...
Sí, muchas gracias, y por supuesto, como he dicho al
principio, es un trabajo que estoy empezando ahora,
que me vino a raíz de este proyecto que
tenía que presentar en el grupo de...
Mi idea es, por supuesto, no alargar tanto el
análisis propio del obelisco del 2 de
Mayo, me gustaría continuar durante la
restauración, incluso meterme en el siglo XX,
que aunque yo ya no soy experta en el XX, pero sí que
creo que se podía hacer un estudio de largo recorrido
que sería interesante para ver cómo un mismo
espacio monumental se va transformando,
se va configurando simbólicamente, esa es una de las ideas.
Y la otra idea es abrir el abanico a otros espacios
monumentales también de la villa, en el mismo periodo.
Por ejemplo, tengo en mente el siguiente
Paso, sería la escultura de Mendizava.
Ver cómo la escultura de Mendizava
también va teniendo, desde sus inicios,
tiene una carga política simbólica muy interesante, muy potente,
pero luego también cómo se va movilizando de acuerdo a la
cultura política progresista, democrática, republicana,
en determinados momentos en este espacio.
La idea es hacer esta apertura.
Y luego, en cuanto a esta diferenciación entre si
es un discurso nacional, local, hay que pulirlo.
Yo actualmente, por ejemplo, el 2 de Mayo
lo veo como una festividad local en Madrid,
no como se celebraba en el siglo XIX.
En el siglo XIX sí que el 2 de Mayo tiene una apertura
nacional en la que se ve en Fuentes periodísticas,
en celebración del 2 de Mayo en otras
ciudades, en otras partes del territorio,
que creo que actualmente os carece de ello.
Pero en el siglo XIX lo bueno es que
lo que tenemos es esa doble identidad,
por lo que han hecho los estudios
sobre identidades nacionales, locales,
esta doble identidad de que puede ser
local y nacional en el mismo tiempo, sin haber disputa entre ellos.
Pero es algo en lo que hay que seguir puliendo y seguir trabajando.
La realidad, lo primero que me podría divertir ahí
es ver cómo el 2 de Mayo sirve para muchas causas.
Ya en España ha costado una acción, pero lo mismo
que sirve en Madrid para la causa de lo popular,
te puede servir en el caso de Santander, te
suono lo que hicieron en Sevilla con David,
pero en el caso de Santander para la defensa de la identidad local,
el arbre y solo el arbre, de la nobleza
montañesa, pero se llama así como aristócrata.
Es decir, hay ahí detrás la defensa de
linajeros del arbre y del aristócrata.
Entonces como una misma causa, pues es el mismo.
Sí, entonces es interesante porque en el caso de Madrid,
esa parte aristócrata no se tiene, se diluye completamente.
Entonces eso es muy interesante, efectivamente.
Y es más cerquea.
Efectivamente.
Lo único que si te sirve de ayuda es
inminente la publicación en Barcelona
de un congreso en el que yo participé, que coordinó el Corralán,
sobre los obeliscos, sobre los obeliscos.
Sí, sí.
Genial, porque justo sobre la parte en sí,
eso no ha entrado en materia, pero claro.
Ahora no sé si tienes como el título o así.
No te preocupes.
Sí, sí, sí.
Vale, genial.
De hecho, es un trabajo muy distinto
a lo que ha tenido el título de Arte.
Ha tenido un libro que ha interpretado
sobre el sistema numeral y las artes.
Y entiendo que son pocas las litografías
que ha podido encontrar el artista,
pero hay diferencias entre las litografías
nacionales en periódicos nacionales
y las del rastreo, que la del mundo ilustrado, francés,
me parecía que era un Paso más allá de lo que se podría... Sí.
No sé.
Nacionales, poquísimas.
Pocas.
Muy, muy pocas.
Sobre todo encontrado fuera.
La de Illustrated en London News tiene muchas,
sobre manifestaciones que se deben estar en la villa,
Le Monde Illustré, francesas, tiene muchísimo más.
Y las que tengo de...
La diferenciación... No veo una clara...
Porque muchas veces las que son extranjeras son
como tomadas de relatos que les escriben desde aquí.
Entonces, cuando se hace una comparativa entre ellas,
lo cierto, que me llama mucho la atención,
es que siempre se pone el foco en los manifestantes.
Siempre es como la gran marcha.
No hay... Si hay algún orador importante...
No se hace el momento en que se hace ese discurso de oratorio,
sino que siempre es los manifestantes.
Y la ocupación del espacio público.
Yo creo que ahí sí que veo yo esta...
Como ya sabemos que la prensa ilustrada está dirigida además
a un tipo de clase que... Bueno, media, media...
No, no, es difícil la categoría,
pero pues yo me gusta decir "los emergentes del liberalismo".
Entonces, sí que veo como que lo que aparece es el temor a los espacios
que están ocupados por la clase burguesa principalmente
y están siendo ocupados por otro tipo de clase que está surgiendo.
Que es eso, la clase popular también es un término peligroso, pero es.
..
Pues eso, el movimiento obrero sobre todo hace mucho de republicanos,
manifestaciones republicanas y manifestaciones del movimiento obrero.
Esas son las principales que he podido encontrar.
Se veía muy bien en la exposición que hubo el año pasado,
que más sobre el Estado... Sí, sí, sobre... Sobre el movimiento obrero.
Sí, sí, sí.
Y entonces me pregunto,
¿hay representaciones obreras que hagan esta cuestión
que fuera a las exposiciones nacionales de la parte...?
¿De manifestaciones?
Sí, sí.
Fíjate que lo que yo he visto son huelgas.
Ah, huelgas.
Pero no manifestaciones.
De las huelgas, sí.
Es más, en la exposición esta del
Prado, una de las piertas era una de...
Creo que era de negros o algo así, no estoy muy segura.
Era uno de los cuadros como principales.
Hasta la arriba.
Sí, ¿no?
Sí, sí.
Pero de manifestaciones yo al menos no he conseguido...
Tengo que revisar, sí, los catálogos de las exposiciones
a ver si en los títulos encuentro algo parecido a eso.
A ese tema, es justamente ese tema.
Sí, pero de manifestaciones lo que he visto más parecido
ha sido como de movilización, vamos
a decir, colectiva, tal, son huelgas.
Sí.
Salir del tema.
El maestro de la filosofía del Prado, yo en la parte de fotografía,
en sí que había un caso de la historia.
Y después de ese último, estuve hace seis meses en un tribunal de tesis
que aportó a la historia del arte,
una decisión estupenda sobre el cerebro y el sábado, y ese señor.
Ah, ¿qué?
Y estaba muy bien,
pero así por temáticas, creo que era importante que no la pasen.
Y ahora, desde el punto de vista de las escenas,
los escenarios públicos son sucesivos.
Ah, vale, pues sí, lo buscaría.
Es como una recolección de los catálogos
de la Policía Catáloga del Prado y de la Policía de La Paz.
Genial.
Es como que salen.
Es así, bueno, como ahora unirán a la cuestión
del repositorio, así que eso, vale, genial.
Genial.
¿Desde casa alguien quiere hacer alguna pregunta y no?
Ah, perdón, no te había visto, perdóname, Gerardo.
Bueno, muchísimas gracias, ha estado estupenda, como siempre.
Y el relleno que te voy a preguntar es,
¿lo has respondido de alguna manera al decir que
estás empezando con este proyecto y que esto se va a prolongar?
Pero me llamaba la atención cuando hablamos
de la construcción de un espacio de memoria.
También está el otro proceso, el de construcción del espacio.
Entonces, tú nos has mostrado cómo se va construyendo
este espacio reivindicativo y yo me empezaba
a plantear cuándo ha perdido esa cuestión,
que sé que lo vas a hacer más adelante, pero alguna idea tendrás
de por qué se empieza a deconstruir ese espacio.
Y ligado con ello, también mencionaste,
quizás no lo terminé de entender,
que había sido un espacio que tenía manifestaciones religiosas.
Entonces, si esas manifestaciones religiosas también desaparecen
y son absorbidas por este espacio de memoria reivindicativa,
hay que ir hablando también de cómo ese espacio se construyó
de una utilización que tenía para darles otro simbolismo.
Y estos procesos de cómo funcionan estas
fuerzas, ¿es sobre lo que quería preguntar?
Sí, la marcha cívico-religiosa va a ir
perdiendo su fuerza ya a finales del XIX.
Solamente mientras que en los años 40 del XIX
es una marcha amplia en donde se unen muchas instituciones
que forman parte del gobierno, tanto del gobierno central
como del gobierno local, a finales del XIX ya solamente tenemos
que a veces va el alcalde con algunos
de los miembros de los concejales,
siempre va el obispo de Madrid, no es él,
pero como el alto cargo religioso que hay en Madrid
para después de la misa depositar la corona a los héroes del 2 de Mayo
y ya a principios del XX, por lo que yo he estado viendo en la prensa,
no tiene ese cariz importante, reivindicativo.
Mi pregunta es, ¿va a ser durante el periodo de la restauración,
sobre todo en las primeras dos décadas, por así decirlo,
en donde va a perder esa... porque claro, como tenemos una limitación
del poder manifestarse, yo no sé si
eso va ligado a que va perdiendo fuerza
y entonces finalmente el 2 de Mayo se va a quedar como ese espacio
reivindicativo local, pero ya no
político como si ocurría en el sexenio.
Pero esta es mi hipótesis, tengo que ver, tengo que indagar sobre ello.
Y actualmente, por ejemplo, que yo sepa,
el 2 de Mayo se colocan unas flores
por parte de algún esto institucional y poco más, no se hace nada más.
Pero sí que me gustaría, efectivamente por lo que tú dices,
cómo va desapareciendo, se construye bien,
pero en qué momento va desapareciendo esa memoria reivindicativa.
Por lo conmemorativo.
Por lo conmemorativo, efectivamente.
- Es una manera también... - Exacto, de borrar...
- ...de tener que borrar. - Sí, sí, sí, totalmente.
Entonces, yo creo que va a ser eso,
va a ser a partir de la restauración,
que en la restauración los límites
que se van a poner a la manifestación,
al derecho a manifestarse, va a hacer que vaya perdiendo...
Hay muchos estudios, por ejemplo, sobre el republicanismo,
que son como los que más utilizan el
espacio público en el sexenio para...
o como durante la restauración van a tener
que utilizar espacios privados para poder...
Entonces, yo no sé si en este cambio es en donde se va a ir perdiendo
ese fuelle del 2 de Mayo, como este espacio reivindicativo
de lucha contra el opresor, de la defensa
de las libertades, etcétera, etcétera.
Pero me gustaría mucho continuar y, pues,
cuando ya lo tenga, lo vuelvo a hacer.
Gracias.
¿Alguien más tiene alguna pregunta?
Yo tenía una.
Ah, sí, vale. Entonces, primero Daniel.
¿Daniel?
Ahí, ahora.
¿Me oís?
Sí.
Sí. Bueno, en primer lugar, una magnífica
conferencia, felicitarte, Ainhoa.
Gracias, Rafa.
Y segundo, animarte, pero vamos, con toda
intensidad, para ese estudio de largo recorrido.
Y precisamente en ese sentido, preguntarte qué
papel otorgas, porque habéis comentado sobre todo
el largo recorrido, extender por arriba
la cronología, pero también por abajo,
porque qué papel otorgas a precisamente los
decinos anteriores en la centralidad del obelisco.
Estoy recordando, por ejemplo, en 1820, durante el trienio liberal,
incluso cuando se plantea la Constitución,
se invita desde el Ayuntamiento de Madrid
a que cualquier ciudadano que quiera se vaya
a lo que será luego el campo de la lealtad,
a participar de hacer las zanjas del movimiento.
Incluso en el Ayuntamiento la documentación
se conserva de toda la gente que fue.
Con esa, digamos, exactitud aritmética,
de hacer el relato de todo el colectivo,
todo el público que participa. Incluso también
estas decoraciones efímeras que comentabas,
también como a veces en el trienio
liberal, también empiezan a aparecer.
La inscripción de artículos de la
Constitución en algunos edificios y todo esto.
Primero, esta pregunta sobre este estudio de largo recorrido,
cómo incluirías estas décadas anteriores en la
política española, las primeras décadas del XIX.
Como ves aquí, cada uno intenta tirarte a su lugar.
Eso ya es revelador, creo.
Y segundo también, me ha interesado, bueno, muchísimas cosas,
pero una de las cosas también que has comentado me parece fascinante,
es cómo estas nuevas ciudades del XIX se convierten en espacios
donde se empiezan a trazar nuevos recorridos, que conviven, dialogan,
pero también se separan de los antiguos recorridos,
de la Ciudad del antiguo régimen, como se quiera llamar.
Y ese sentido me parece interesantísimo, cómo se podrían cruzar,
porque a mí me interesan más, obviamente,
a lo mejor los recorridos culturales,
que también se empiezan a trazar en las nuevas ciudades del XIX.
En algún caso sí que están estudiadas, yo, por
ejemplo, que conozco casi más es el de Londres,
pero por ejemplo el de Madrid no está hecho.
Y lo interesante que sería poner en diálogo esos recorridos,
los recorridos que se están trazando en la nueva Ciudad del XIX,
entre por ejemplo los recorridos culturales,
o artísticos también monumentales,
y los políticos, que posibilidades también le ves a ello.
Y también, bueno, la primera, yo sé que
se te ha sentado el periodo isabelino,
pero qué interesante también es lo anterior.
Sí, sí, por supuesto, yo claramente no me he ido más atrás al prieño,
bueno, porque no me daba la verdad tiempo para...
pero sí que es algo que tengo presente.
Lo que, claro, no llegué a centrarme en los periodos previos
por el hecho de que yo lo primero que empecé a
analizar era la organización de manifestaciones.
Y entonces, claro, las manifestaciones no
fueron como la gran manifestación, por ejemplo,
hasta lo que se conoce como la noche de San Daniel, en 1865,
donde hay una manifestación universitaria en la Puerta del Sol.
Y fue a raíz de las manifestaciones en donde llegué a lo del obelisco.
Pero no fue al revés, no fue que yo estaba estudiando
el obelisco y llegué a las manifestaciones.
Entonces, ahora que ya sé qué es lo
que se está fraguando con el obelisco,
efectivamente sí que me tengo que echar
atrás y tengo que ver esa combinación
entre la construcción inicial del obelisco,
los debates que hay en torno a ellos,
porque también hay un debate de identidad nacional
muy potente que me gustaría profundizar en él,
aunque ya se ha estudiado sobre ello,
pero me gustaría profundizar mucho más.
Y todos los actos, no solamente
conmemorativos institucionales, sino también,
podemos decirlo desde abajo, desde la ciudadanía.
Lo que tú nos decías, por ejemplo, de las zanjas,
cómo que vaya la propia ciudadanía a hacer las
zanjas para la primera construcción del obelisco.
Entonces, sí, es algo que tengo presente
y que, por supuesto, tengo que hacer, tanto en la parte de la
restauración, hacer mis indagaciones,
pero creo que si inicio en periodos antes al reinado de Isabel II,
creo que va a ser algo más clarificador
y también más interesante, por supuesto.
Así que, Daniel, gracias, lo tengo apuntado.
Y en cuanto a lo que me decías de los
recorridos, pues es que yo justamente,
en la tesis doctoral, indago en cómo se
construye en Madrid de mediados del siglo XIX,
desde el punto de vista político, cómo se estudia,
cómo se desarrollan los espacios de poder
con la aparición de las sedes ministeriales.
Entonces, yo creo que ahí hay un cambio sustancial en la villa,
cómo tenemos desde 1847, por ejemplo, el
Ministerio de la Gobernación en la Puerta del Sol,
cómo empezó a aparecer el Ministerio
de Hacienda, el Ministerio de Fomento,
por ejemplo, lo que era el antiguo Museo de la Trinidad.
Entonces, creo que son estos elementos
en torno a los poderes del liberalismo
que van configurando de nuevo la Ciudad y, a raíz de ahí,
creo que también está vinculado a este cambio en el uso de las calles.
Creo que está muy presente eso.
También tenemos claramente cómo se reformula la Puerta del Sol,
porque ahí ya tenemos un espacio en donde
se tiene que comunicar perfectamente
el Palacio Real con el Palacio de las Cortes.
Este es el punto central, la Puerta del Sol,
en donde está el Ministerio de la Gobernación,
que es uno de los ejes principales del Estado liberal.
Entonces, yo creo que todo esto, esta
nueva geografía simbólica, política,
es lo que hace que haya nuevos cambios en el uso de la Ciudad
y cómo, en este caso, las manifestaciones van por estos recorridos.
Porque si os fijáis, claramente no es que empiecen en el obelisco,
es que del obelisco suben por toda la carrera de San Jerónimo,
donde están las Cortes, siguen todo
recto hasta llegar a la Puerta del Sol,
donde está el Ministerio de la Gobernación,
siguen todo recto hasta llegar al Palacio Real.
O sea, son todos los elementos del poder político de por entonces.
Y, por supuesto, todo eso está ligado también al desarrollo cultural.
Yo creo que si nos pensamos, nos paramos a pensar, por ejemplo,
en dónde se empiezan a colocar determinadas esculturas,
empieza a haber como una remodelación de las calles,
va a ser en este tramo, en ese tramo principal de la villa.
Entonces, yo creo que está todo vinculado.
¿Alguna pregunta?
Pues bueno, yo nada, para terminar simplemente
decir que me ha parecido fascinante.
He aprendido, te dice Daniel, muchas gracias.
Gracias a ti, Daniel.
Me ha parecido fascinante y te animo a lo que han dicho,
de seguir esa construcción y deconstrucción
del obelisco como espacio simbólico político.
Y yo tenía una pregunta.
Me ha parecido muy interesante cuando has dicho que
un pintor había colocado en el obelisco una pintura.
¿Eso fue algo excepcional o era habitual?
Y, aparte de las coronas, ¿se colocaban otros elementos?
¿Has visto las primeras pancartas?
¿Se hacían pancartas en...?
¿Qué elementos, objetos, había en las manifestaciones?
Como os decía, esa era la parte de
la materialidad que se va a percibir.
Me interesa muchísimo.
Y entonces he intentado unar lo que aparece en los
relatos de prensa con las fotografías de prensa.
En cuanto al cuadro, no sé si hubo en
otro momento en donde se puso un cuadro,
también en el 2 de Mayo, porque en las
manifestaciones que yo he estado viendo
no aparece otra vez otro ejemplo de ello.
Pero sí que aparece cómo en las manifestaciones se utilizaban cuadros.
Es decir, lo que portaban muchas veces en
las manifestaciones eran retratos de líderes.
Por ejemplo, esta manifestación que os he hablado
brevemente del Ministerio Radical de Ruiz Zorrilla,
pues en la cabecera de esta manifestación era el
cuadro de Ruiz Zorrilla, paseándolo por las calles.
¿Sabéis esos cuadros que le harían pintores...?
Bueno, en este caso el cuadro era el que estaba dentro
de esta asociación que era la tertulia progresista,
que lo tenía en el sur sede, cogieron el cuadro...
Vale, vale, estará el literario en tu cuadro.
Pero es que en manifestaciones republicanas, por
ejemplo, tengo otra litografía del combate federal,
que me encanta, que se ve a los manifestantes y
cómo en un carro llevan a la diosa de
la justicia en unas dimensiones enormes.
Y es otra utilización que también recuerda
mucho lo que os decía de las procesiones.
Otra vez el utilizar estos elementos...
En el 2 de Mayo, además de las coronas, del cuadro este que la
verdad que ahí no sé si era un momento puntual o lo voy a repetir,
pero también lo que se hacía mucho era escribir
mensajes en tela y colgarlos de los cipreses.
Eso también se relata mucho en la prensa,
como pues eso, hacían como pequeños poemas,
entonces los colgaban en los cipreses de alrededor.
Y en cuanto a las fan-carts, yo lo que
he utilizado mucho es la litografía.
Y ahí se ve como... Algo por ejemplo que me gustaría indagar
y que todavía no me ha dado tiempo es el uso de la bandera.
La bandera que por entonces, la bandera
nacional, bien, la pintaban directamente.
Para nosotros ahora, ¿sabéis todos los
problemas que ha habido con la bandera española?
¿Cómo es que se pinta y se pone...?
Pues algo habitual era, nos cogemos una bandera
y entonces ahí pintamos nuestro lema y aparecen
en las litografías la bandera con el mensaje de,
por ejemplo, el que os he comentado de la manifestación
contra las pintas de las mujeres madrileñas,
llevaban puertas, o al menos así se relata en las banderas.
Y además, curioso en este caso fue que
ellas fueron al Congreso de los Diputados,
querían entrar dentro de la sede para leer
como el memorando de la reivindicación,
no las dejaron pasar, entonces varios
diputados salieron a las puertas y les dijeron,
"bueno, ya hemos escuchado qué es lo que pedís, vuestras peticiones,
lo que deberéis hacer ahora es que todas las
banderas que lleváis las regresáis al 2 de Mayo
y las colocáis ahí". Entonces a mí también
me llamó mucho la atención porque es como,
claro, incluso después del acto de la manifestación
continuaba el símbolo de la reivindicación
porque se dejaba ahí la bandera.
Entonces me recordaba también como, por ejemplo,
en París tenemos la escultura de la República
y en donde hay todo tipo de manifestaciones
y cuando termina esa manifestación sigues
conociendo un poco lo que ha ocurrido porque ves esas banderas.
Entonces a mí cuando leí este relato en
la prensa me recordó muchísimo a ello.
Entonces es algo que es lo que quiero seguir ganando.
Como tiene mucho que ver con las procesiones, las
procesiones sí que se tiraban aleluyas a
veces, aquí también se tiraban papeles.
También, igual, como Octavilla, tal, sí, sí, eso todo igual.
Y la música también es muy importante.
La música era uno de los elementos.
Herma, durante el sexenio el alcalde de
Madrid prohibió por un bando municipal
que se gritasen ciertos lemas durante las manifestaciones.
Algo también interesante, por eso me gustó.
De qué forma se va limitando también el hecho de poder manifestarse.
Muchas gracias, me ha encantado.
Perfecto, lo quieras.
Siempre es un placer.
Bueno, pues damos por terminada la sesión.
Muchísimas gracias a todos por acompañarnos.
Gracias por vuestro tiempo.
Vamos a….
Hasta luego, gracias a todos.
¿Se puede?
¿Pues no nos podemos….